Tous les articles par Julie Damaggio

Doctorante de l'Université Paris-Sorbonne, prépare une thèse d'édition des fragments d'Aelius Stilo et enseigne dans un collège de l'Isère ; co-rédactrice en chef du carnet Grammaticalia.

Compte-rendu : P. Brillet, “Jean-Pierre Vernant : une figure d’autorité des études classiques”

Il est plus que temps d’inaugurer la série des comptes-rendus de nos journées d’étude. Il sera ici question d’une seule intervention qui a eu lieu lors de la journée introductive — les autres suivront peu à peu. Les notes sont des ajouts, tandis que le corps du texte tente de synthétiser le contenu de l’intervention, qui pose la question de l’autorité intellectuelle, particulièrement importante pour les jeunes chercheurs que nous sommes, comme le souligne le début de l’intervention.

Tout d’abord, le résumé de l’intervention de Pascale Brillet intitulée “Jean-Pierre Vernant : une figure d’autorité des études classiques“.

En m’intéressant à l’autorité dont jouit Jean-Pierre Vernant dans les études classiques je tenterai de répondre à trois objectifs : amorcer la réflexion sur la nature et la spécificité de l’autorité intellectuelle ; identifier, à une échelle personnelle, les traits de l’autorité particulière de Vernant ; examiner enfin le paradoxe d’une autorité qui, loin de s’affirmer comme immuable, s’offre au dépassement, et émane d’un « maître de liberté », pour reprendre l’expression de Pierre Vidal-Naquet, plutôt que d’un « maître de vérité » comme l’Antiquité en a connus.

A cette fin, je referai le parcours de jeune chercheur qui fut, entre autres, le mien, depuis le moment où l’on mesure l’autorité dont jouit un savant dans notre champ d’étude, à la découverte de ce qui la qualifie, la fonde ou l’affaiblit  – qualités et histoire de la personne, caractéristiques de la pensée, choix des objets de science –, pour finir par le temps de l’émancipation.

La mesure et la conscience de l’autorité et par là de la hiérarchisation sont des compétences demandées de façon presque toujours implicite au jeune chercheur. L’étudiant, pour s’informer sur l’état du savoir, étudie les bibliographies sélectives données par ses enseignants, qui lui donnent l’image d’un réseau où certains occupent une place nodale. Cependant, les autorités scientifiques subissent aussi des effets de mode, et la présence répétée d’un nom dans les bibliographies n’implique pas nécessairement que les idées qu’il expose soient encore retenues.
Une autre compétence implicite demandée au jeune chercheur est celle de savoir décoder les mécanismes institutionnels, et savoir en particulier quels sont les postes de prestige, comme le Collège de France. Jean-Pierre Vernant (désormais JPV) réunit tous les attributs de l’autorité intellectuelle, depuis son nom cité dès le collège jusqu’aux nombreux chercheurs qui se réclament de sa pensée, et à son empreinte sur des travaux postérieurs.

Les fondements de cette autorité intellectuelle sont dans les qualités valorisées par l’université , comme l’esprit de synthèse, la qualité d’écriture, la pédagogie… mais aussi dans une qualité personnelle d’écoute qui faisait qu’on lui consentait l’autorité. Il faut lire à ce propos son article “Tisser l’amitié” dans Entre mythe et politique, un ouvrage qui regroupe des textes de JPV publiés hors du milieu scientifique, dans lequel il parle d’une éthique et d’une esthétique de la formation sociale qu’il appelle “amitié”. Il s’agit d’un partage de sensibilité, dans un cadre où l’avance du professeur est rendue compatible avec le statut des élèves, qui évoluent à la fois en direction du maître et en s’en éloignant. C’est ainsi que Pierre Vidal-Naquet l’a qualifié de “maître de liberté et non de vérité“. Il n’hésite pas à revenir sur le métier, notamment avec sa série d’articles sur le mythe des races et il incarne de manière exemplaire l’obligation de penser.

Son autorité ne repose pas que sur des paramètres universitaires : elle a pu être renforcée par son parcours de résistant et d’anticolonialiste, mais aussi obérée par sa participation au PCF jusque dans les années 1970 (ce reproche restant le plus souvent implicite chez ses détracteurs).

Son objet, le monde grec, renforce également son autorité. Cependant il ne s’inscrit pas dans l’auguste tradition philologique : il aborde l’homme grec en anthropologue. Il est en quelque sorte l’auteur d’une révolution copernicienne, car en bousculant la manière universaliste d’aborder les textes anciens, en remettant en cause leur centralité, il a modifié le statut de son objet. Pour autant, il a toujours rendu hommage à ses maîtres, Louis Gernet et Ignace Meyerson1, et se présente lui-même comme un continuateur plus que comme un fondateur. Il a cependant apporté un changement d’échelle, en décloisonnant les spécialités, en interrogeant non seulement les textes, mais aussi le contexte économique, social, politique, mental…

Ses travaux, cependant, ne font pas l’objet d’un consensus, notamment à cause de clivages politiques et institutionnels. Par exemple, il faut concrètement choisir entre psychologie et philologie pour avoir un diplôme. La légitimité de JPV est reconnue mais dans certaines conditions et par rapport à certaines limites :

  1. La première condition est de le lire, ce qui est de plus en plus difficile à cause du cloisonnement des disciplines, de l’augmentation de la bibliographie et du culte de la vitesse dans la recherche scientifique . L’œuvre de JPV est néanmoins très bien diffusée, notamment en livres de poche et en traduction : mais est-ce une cause ou une conséquence de son influence ?
  2. Il faut, pour suivre JPV, être prêt à redéfinir le statut de l’objet grec (dans le cadre d’un effondrement symbolique des études classiques, et d’une internationalisation des études grecques).
  3. Il faut suivre le raisonnement de JPV dans le cadre qui est le sien, c’est-à-dire dans le cadre des principes marxistes et notamment du primat du politique et de l’économique (il y a parfois un rejet a priori de ces principes chez les chercheurs).
  4. Il faut accepter la légitimité du parti-pris anthropologique. C’est ce point surtout qui est critiqué, car la globalité de son approche entraîne une sélection drastique des données : la grande cohérence atteinte risque d’être affaiblie par un certain défaut de précision. Le systématisme de cette méthode est critiqué : il ferait preuve d’une abstraction excessive en pliant la réalité à sa logique au lieu de lui adapter son discours.

Il y a en définitive deux possibilité de se positionner par rapport à JPV :

Faire sans lui (attitude répandue), en contestant l’idée de pouvoir produire un discours synthétique sur ces objets. Il s’agit donc de réduire le champ pour obtenir des résultats plus limités, mais plus fiables.

– Participer aux débats qu’il a ouverts, en examinant ce qu’il a négligé, en déplaçant les points de vue… il s’agit de s’autoriser de son exemple pour s’émanciper. C’est ce choix qu’a fait Pascale Brillet. On peut encore s’appuyer sur certains points mis en place par JPV comme la “belle mort”2, la métis d’Ulysse…

Jean-Pierre Vernant lance ainsi une invitation vivifiante à se lancer dans la recherche ; l’HDR à laquelle s’apprête à prétendre P. Brillet s’inscrit dans un espoir de prolonger cet élan en l’imprimant à d’autres.

Discussion

Pour Myriam Revault d’Allonnes, l’expression “maître de liberté” exprime la quintessence de l’autorité, exercée non pas en vue de former des disciples qui reproduiront une pensée, mais pour initier à la possibilité de commencer soi-même quelque chose. Ricoeur a dit :

Je reporte sur ceux qui viendront après moi, la tâche de prendre la relève de mon désir d’être, de mon effort d’exister dans le temps des vivants.

P. Brillet rappelle que JPV dit souvent qu’il est un disciple, alors qu’il fait quelque chose de différent de ses maîtres. Il y a une tradition, mais peut-être qu’aujourd’hui on s’y inscrit volontairement (ou pas). La transmission de ce genre d’autorité se fait aussi à travers des “affinités électives”. Mais il y a aussi quelque chose de très classique dans la façon dont s’exerce l’autorité de JPV.

Dans le public, Nicolas Redoutey (doctorant, Lyon 2) évoque, en complément, la controverse entre Nietzsche et Wilamowitz sur le dionysiaque et l’apollinien. Cette controverse a des aspects personnels, car ils ont été condisciples, mais elle est liée aussi à la construction d’une science et d’une identité allemande, puisque Wilamowitz rejette le monde latin alors que Nietzsche en accepte les influences. Jean-Pierre Vernant aurait en quelque sorte réussi là où Nietzsche avait échoué (puisqu’il a fini au Collège de France, avec Jacqueline de Romilly, qui l’a battu la première fois3) ?

P. Brillet souligne qu’il a fallu l’École pratique des hautes études (l’EPHE) pour pratiquer l’interdisciplinarité. Néanmoins, les chercheurs de l'”école” de Vernant ne sont pas centraux dans l’institution en France. Au contraire, aux États-Unis, depuis une trentaine d’années, ce type d’approche est trèen vogue. Il faut relier cela au sort de Derrida ou Foucault qui ont “débordé” l’institution française et fait école surtout outre-Atlantique.

[1] Lire par exemple sur Persée l’article écrit par JPV lors de la disparition de Louis Gernet. Concernant Ignace Meyerson, on peut aller voir le colloque d’hommage qui lui a été dédié en janvier 2006 et lire cet article de Dominique Ducard qui détaille son projet de psychologie historique.

[2] On peut lire en intégralité sur Google Books son article intitulé “La belle mort et le cadavre outragé” (1982).

[3] Sur les différences de conceptions entre Vernant et Romilly, on peut voir pour commencer cet article du Nouvel observateur paru à l’occasion du décès de la seconde le 18 décembre 2010 (rappelons que le premier est décédé le 9 janvier 2007).

Julie Damaggio

Doctorante de l'Université Paris-Sorbonne, prépare une thèse d'édition des fragments d'Aelius Stilo et enseigne dans un collège de l'Isère ; co-rédactrice en chef du carnet Grammaticalia.

More Posts - Website

Interroger l’autorité dans l’Antiquité, 5/10/2012

Notre première journée d’études aura lieu le vendredi 5 octobre 2012 après-midi (14-17h) à l’ENS de Lyon en salle F05.

Nous aborderons des questions épistémologiques et conceptuelles avec Myriam Revault d’Allonnes (EPHE) qui nous parlera des notions de « Pouvoir, autorité, autorisation ». Edmond Lévy (Strasbourg) évoquera ensuite ” axiosis et axioma, prestige et synonymique chez Thucydide”. Pascale Brillet-Dubois (Lyon 2) nous parlera enfin de « Jean-Pierre Vernant : une figure d’autorité des études classiques ».

L’information a déjà été publiée sur Calenda où vous pouvez lire la présentation complète de la journée (ainsi évidemment que sur notre site). Comme nous l’ont déjà fait remarquer certains collègues, le lien en bas de page vers l’article du Monde « En renonçant aux humanités classiques, la France renonce à son influence », ne fonctionne pas, mais vous pouvez retrouver le texte de cet article sur le site Polemia (couplé à un autre article concernant les classes préparatoires), ou encore dans la rubrique “Débats” de Fabula.

 

Voici le résumé de l’intervention de Pascale Brillet-Dubois, Jean-Pierre Vernant : une figure d’autorité des études classiques

En m’intéressant à l’autorité dont jouit Jean-Pierre Vernant dans les études classiques je tenterai de répondre à trois objectifs : amorcer la réflexion sur la nature et la spécificité de l’autorité intellectuelle ; identifier, à une échelle personnelle, les traits de l’autorité particulière de Vernant ; examiner enfin le paradoxe d’une autorité qui, loin de s’affirmer comme immuable, s’offre au dépassement, et émane d’un « maître de liberté », pour reprendre l’expression de Pierre Vidal-Naquet, plutôt que d’un « maître de vérité » comme l’Antiquité en a connus.

A cette fin, je referai le parcours de jeune chercheur qui fut, entre autres, le mien, depuis le moment où l’on mesure l’autorité dont jouit un savant dans notre champ d’étude, à la découverte de ce qui la qualifie, la fonde ou l’affaiblit  – qualités et histoire de la personne, caractéristiques de la pensée, choix des objets de science –, pour finir par le temps de l’émancipation.

Julie Damaggio

Doctorante de l'Université Paris-Sorbonne, prépare une thèse d'édition des fragments d'Aelius Stilo et enseigne dans un collège de l'Isère ; co-rédactrice en chef du carnet Grammaticalia.

More Posts - Website

Publier ou ne pas publier ?

(Ce billet a été écrit à partir de mes notes et du compte-rendu de séance de Yoann)

Une des questions cruciales à l’ordre du jour de notre premier séminaire, qui a eu lieu ce 19 septembre, a été la question de la publication – non pas du côté du jeune chercheur, qui est de plus en plus encouragé à publier, mais du côté du jeune laboratoire, à qui les intervenants demandent parfois, lors de l’organisation de journées d’études, si celle-ci sera suivie d’une publication (en conséquence directe des encouragements à publier sus-mentionnés).

Qu’ont fait les laboratoires junior sur l’Antiquité qui nous ont précédé ? EMCA a choisi de publier les actes du colloque final (Figures de l’identité. Naissance et destin des modèles communautaires dans le monde romain, paru en 2011); CITRA vient tout juste de mettre fin à ses activités au premier semestre 2012, et nous ne savons pas ce qu’ils ont décidé.

En raison de l’organisation que nous avons choisie, avec un colloque à l’automne 2013 portant non pas sur l’ensemble de nos axes, mais sur les “mises en scène de l’autorité”, il nous semble que si publication il y a, elle devrait porter sur un florilège d’interventions représentatives de l’ensemble de nos axes de recherche (figures de l’autorité, mises en scène de l’autorité, relations d’autorité, conflits d’autorité).

Mais une publication coûte cher: à titre d’exemple, sur le site des publications de la Maison de l’Orient et de la Méditerranée, on trouve dans la procédure de publication la phrase suivante: “pour donner un ordre de grandeur, le tirage à 400 exemplaires d’un ouvrage monochrome de 350 pages coûte environ 4000 €”. C’est-à-dire plus que toute la subvention qui nous a été accordée pour mettre en œuvre l’ensemble de nos activités. Nous n’avons en revanche pas encore d’informations sur le prix d’une publication électronique, qui devrait être plus abordable, et qui sera, toujours si publication il y a, très probablement l’option que nous choisirons. En tout cas, il nous faudra regarder toutes les maisons d’éditions universitaires, sans nous restreindre au paysage local, pour voir quelle est la meilleure option en termes de rapport qualité/prix.

Une question plus cruciale encore a été posée lors de notre séminaire : sera-t-on de taille à assurer une publication ? C’est à un véritable travail d’édition qu’il faut alors s’atteler, avec bien sûr relecture des manuscrits des auteurs, mais également harmonisation de l’ensemble selon les normes typographiques des publications envisagées. Combien seront encore vaillants et disponibles à la fin de nos activités pour accomplir cette tâche ?

La conclusion de ce débat qui a déchaîné les passions est donc que nous ne sommes pas en mesure d’assurer une publication pour le moment ; si nous en avons le temps et les moyens à la fin du projet (en 2014), une publication électronique sera envisagée.

Conclusion bien négative, direz-vous peut-être. Nous avons en revanche réaffirmé l’importance de publier sur notre site internet et sur ce blog divers types d’écrits susceptibles de rendre compte de nos activités et donc également de celle des intervenants de nos journées d’étude:

  • abstracts des interventions (onglet “résumés” du site)
  • comptes-rendus des journées d’études, réalisés par nos soins (onglet “comptes-rendus“)
  • communications complètes des intervenants qui le souhaitent (onglet “communications“)

Le blog pourra également être utilisé pour héberger une partie de ces comptes-rendus, qui pourront ainsi être mis à la discussion. Il faudrait un autre billet sur “comment gérer un site internet et un blog à la fois” – ce qui ne va pas sans doublets ni interrogations existentielles…

Julie Damaggio

Doctorante de l'Université Paris-Sorbonne, prépare une thèse d'édition des fragments d'Aelius Stilo et enseigne dans un collège de l'Isère ; co-rédactrice en chef du carnet Grammaticalia.

More Posts - Website

Un futur outil prosopographique en ligne

Me trouvant en séjour d’études à Londes, j’ai eu hier l’occasion d’assister, lors du séminaire des Digital classicists, à la présentation par Maggie Robb (King’s College) d’un projet extrêmement intéressant de digitalisation de la prosopographie de la République romaine (le titre de sa communication était “Digitising the Prosopography of Roman Republic”). Outre l’intérêt de ce (futur) outil pour tous ceux qui étudient cette période (c’était la toute première présentation de ce projet qui, si j’ai bien compris, est en attente de financement), la discussion a suscité des questions qui ne sont pas sans rapports avec nos problématiques de recherche. J’en profite pour faire un petit compte-rendu de l’intervention.

Maggie Robb a commencé par retracer brièvement l’histoire de la prosopographie comme discipline. Elle fut d’abord au cœur de l’étude de la République romaine et en particulier de la Real Encyclopaedia (ci-après RE, qui fait toujours autorité), ce qui permit notamment, par l’identification de chaque personnage de l’histoire antique, l’étude des alliances aristocratiques et des familles dirigeantes. Après cette entreprise monumentale les études prosopographiques se sont focalisés sur des groupes particuliers (par exemple l’ordre équestre pour Claude Nicolet). La prosopographie est aujourd’hui passée de mode (en tout cas dans les pays anglo-saxons, je ne sais pas ce qu’il en est dans nos contrées), ayant été assimilée (je cite de mémoire) à l’étude des oncles, tantes et cousins. L’ambition de ce projet est de redonner à la prosopographie sa place dans l’étude de la République, grâce aux outils numériques qui permettent de traiter une grande quantité de données, ce qu’il était impossible d’envisager jusque là (d’où la focalisation sur des études partielles).

Le but est de créer une base de données permettant d’étudier, non plus seulement les structures internes des classes dirigeantes de la République comme cela a été le cas par le passé, mais de mettre en évidence les liens entre les “classes” sénatoriales et équestres, pour voir justement si ce sont des classes, et aussi de parler des femmes dans les relations familiales (liste non exhaustive), le tout par une comparaison des sources épigraphiques et littéraires, des sources contemporaines des personnages envisagés comme des sources plus tardives. La base devrait comprendre environ 3500 personnes.

Quant à la forme, la base de données devrait ressembler à celle de la Prosopography of the Byzantine world ou à la Prosopography of Anglo-Saxon England ; en tout cas Maggie Robb a insisté sur le fait qu’il ne s’agit pas d’une simple numérisation de l’ouvrage anglais de référence sur la question, mais d’un croisement des sources; la base serait ensuite interrogeables par famille, magistrature, date, relations, référence des sources primaires.

Elle a présenté un exemple portant sur les magistrats dont les dates d’exercice sont certaines, qui permettait de savoir, par exemple, quels tribuns avaient été consuls, ou quelles familles ont eu des consuls avant et après la guerre sociale, ou seulement après… rien que dans ces exemples préliminaires, et malgré le fait qu’il faut tempérer les résultats en fonction de la quantité de sources disponibles pour chaque période, il y a la possibilité d’exploiter une telle base de façon très intéressante.

Pour en venir à l’autorité… une des questions soulevées par la discussion a été la numérotation des personnages, qui pour l’instant est toujours celle de la RE. Je vous passe les détails d’encodage des chiffres, mais il a été demandé s’il fallait continuer à suivre cette numérotation. Il n’a pas été question, étant donné son enracinement dans les études classiques, de la supprimer de la base, mais comme le projet se veut dirigé non seulement vers le public académique, mais aussi vers un public plus large (si j’ai bien compris, cela incluait au premier chef les professeurs et les étudiants des “high schools”, équivalents de notre lycée), la question a été posée de savoir si cette manière de référencer ne serait pas un repoussoir pour ce “grand public”. Il me semble, qu’une explication quelque part sur une page du site suffirait pour clarifier les choses, (d’autant que l’on trouve dans Wikisource un certain nombre de notices de la RE) d’autant que le “grand public” n’ira peut-être pas vérifier dans la RE… (la mode est visiblement, au Royaume-Uni, à la vulgarisation scientifique qui est une condition obligatoire des dossiers de demande de financement… un peu comme l’interdisciplinarité chez nous). En tout cas j’espère que l’on trouvera en clair la numérotation de la RE, notamment parce que le projet ne se veut pas exhaustif et qu’il ne pourra donc pas remplacer la somme allemande.

Toujours en ce qui concerne le rapport du projet avec les autorités précédentes dans le domaine, l’objectif n’est (malheureusement) pas de produire une sorte de nouvelle Real Encyclopaedie. C’est là qu’intervient l’épineuse question de la définition du corpus, qui a formé une part importante de la discussion, notamment autour de la place des femmes. Le critère d’entrée d’un personnage est le fait qu’il a exercé une magistrature. À ce titre, il y a des femmes, par exemple les vestales. Mais la plupart des femmes n’entrent pas dans cette catégorie, alors mêmes qu’elles sont importantes pour comprendre les liens familiaux – des études précédentes se sont focalisées, d’après la présentation, sur les lignées masculines dans les généalogies, ce qui laisse de côté une bonne partie des relations familiales d’une personne… faut-il donc les intégrer simplement comme “femmes de” ou “filles de” ? Une personne dans l’assistance trouvait que cela minorait l’aspect présenté comme original du projet concernant l’étude du rôle des femmes.

Par là, c’est le grand et inéluctable problème de la définition du corpus qui se pose. En ce qui me concerne, j’étais venue (sans avoir lu l’abstract) en espérant que les affranchis, et pourquoi par les esclaves, seraient inclus dans la base comme ils le sont dans la RE, puisque les grammairiens dont je m’occupe font partie, sauf les deux chevaliers Aelius Stilo et Servius Clodius, de ces catégories sociales. On pourrait arguer qu’ils ont leur place dans une histoire de l’élite, non pas à travers les mariages comme les femmes, mais à travers les ventes, les prêts, les passages d’un patron à un autre ; et leur place dans l’histoire de l’élite intellectuelle n’est pas négligeable. La même question se pose pour des gens pourtant importants comme Polybe, qui n’a pas exercé de magistratures (que les historiens me corrigent si je me trompe), et qui à ce titre ne peut pas entrer dans le corpus (ou alors il faut penser aux limites extrêmes de cette catégorie et considérablement agrandir le corpus, ce qui peut poser un problème de cohérence). Le problème est, comme souvent aussi, financier, puisqu’il s’agit d’un projet sur trois ans, donc avec un corpus qui, au moins dans un premier temps, se doit d’être assez réduit pour pouvoir être traité dans le temps imparti.

Pour revenir au rapport avec les autorités précédentes en la matière, quelqu’un a fait remarquer que les identifications étaient souvent conjecturales, et qu’il faudrait donc attribuer ces conjectures de façon précise. Vérifier toutes les conjecture s’avère un objectif trop titanesque pour être atteint dans un laps de temps si court, mais cette attribution permettra de les rendre plus facilement contestables – ce qui est aussi une façon de faire autorité, puisqu’une des caractéristiques de l’hypothèse scientifique est, si je me souviens de mes déjà lointains cours de philosophie, sa réfutabilité.

J’espère que ce nouvel outil recevra son financement, et qu’il pourra devenir un instrument de référence dans un délai raisonnable… la conférence a été enregistrée et devrait être disponible sous peu sur le site des digital classicists, à la page du programme 2012 (où l’on peut écouter les conférences passées).

Julie Damaggio

Doctorante de l'Université Paris-Sorbonne, prépare une thèse d'édition des fragments d'Aelius Stilo et enseigne dans un collège de l'Isère ; co-rédactrice en chef du carnet Grammaticalia.

More Posts - Website

Lectures

Nous avons mis en place via Zotero une bibliographie commune sur l’autorité, qui sera publiée de façon fragmentée sur notre site internet et sur le carnet. Les billets de cette catégorie sont dédiés à des fiches de lecture liées aux différentes journées d’étude que nous proposons.

Julie Damaggio

Doctorante de l'Université Paris-Sorbonne, prépare une thèse d'édition des fragments d'Aelius Stilo et enseigne dans un collège de l'Isère ; co-rédactrice en chef du carnet Grammaticalia.

More Posts - Website